Kurz und knapp teilt die ESMA uns heute morgen Folgendes mit:

The agreed measures include:

1.    Binary Options – a prohibition on the marketing, distribution or sale of binary options to retail investors; and

2.    Contracts for Differences – a restriction on the marketing, distribution or sale of CFDs to retail investors. This restriction consists of: leverage limits on opening positions; a margin close out rule on a per account basis; a negative balance protection on a per account basis; preventing the use of incentives by a CFD provider; and a firm specific risk warning delivered in a standardised way. Quelle: ESMA

Während der Sachverhalt für Binäre Optionen klar ist, sie werden schlichtweg komplett verboten, gestaltet sich die Regulierung für den CFD-Handel etwas komplexer. Die gute Nachricht dabei: Die Restriktionen sind zunächst für 3 Monate in Kraft, um im Anschluss die Sachlage neu zu bewerten und evtl. weitere Maßnahmen zu beschließen.

Die Bankenlobby hat sich wohl durchgesetzt

Was vordergründig wie eine sinnvolle Maßnahme zum Schutze der Verbraucher wirkt, ist in Wirklichkeit nur ein fadenscheiniger Versuch, die Retail-Trader wieder weg von den transparenten CFDs hin zu den undurchsichtigen, von Banken emittierten Zertifikaten und Optionsscheinen zu treiben. Denn auf wundersame Weise bleiben diese Hebelprodukte von Interventionen der ESMA bislang verschont. Von Banken emittierte Zertifikate sind in der Regel langsamer in der Ausführung und weitaus komplexer in ihrer Berechnung als ein CFD, weswegen in der Vergangenheit mehr und mehr Kunden dem Zertifikatehandel, welcher zum Beispiel in den USA komplett verboten ist, abgeschworen haben.

Hintergründe

Aufgrund von der ESMA durchgeführten Studien verlieren 74 – 89% aller Retail-Kunden ihr Geld im Handel, wobei der durchschnittliche Verlust pro Kunde zwischen 1.600 und 29.000 Euro liegt. Leider hat die ESMA augenscheinlich nicht untersucht, in welchem Zeitraum dieser Verlust erfolgt und wie sich diese Zahlen im Vergleich zu eröffneten Futures- oder Zertifikate-Konten verhalten. Denn eines dürfte klar sein: Egal welches Trading-Konto man eröffnet, ohne eine fundierte Ausbildung und zahlreiche Übungsmonate/-Jahre verliert jeder Geld mit dem Handel, unabhängig vom Produkt, gehebelt oder ungehebelt. Die negative Balance Protection ist hingegen als positiv zu bewerten, sodass sämtliche EU-Kunden mit ihrem Konto nicht in den negativen Bereich rutschen können, wenn ihr Konto beispielsweise durch ein Black Swan Event oder einen Fat Finger tangiert wird. Diese Maßnahme wurde jedoch bereits von fast allen EU-regulierten Brokern nach dem Schweizer-Franken-Crash freiwillig eingeführt und hätte zum Schutz der Kundengelder völlig ausgereicht.

Die neuen Hebel im CFD-Segment

Der Hebel wird für Retail-Kunden künftig deutlich eingeschränkt, das bedeutet, die zu hinterlegende Margin wird höher ausfallen müssen. Die neuen Vorgaben lauten wie folgt:

• Forex Majors: 30:1
• Gold, Minors und die großen Indizes: 20:1
• Andere Rohstoffe außer Gold und kleinere Indizes: 10:1
• Einzelaktien: 5:1
• Kryptowährungen: 2:1
• Erzwungener Margin Call bei Erreichen von 50% der benötigten Margin pro Position (Hedging nur noch eingeschränkt möglich)

Fazit und Ausblick

Für Trader mit größeren Konten wird sich im täglichen Handel nicht so viel ändern, wenngleich man bei Hedging-Strategien die 50% Close-Out-Regel im Blick behalten muss. Neuesten Informationen zufolge erfolgt die 50% Close-Out-Regelung nun auf Basis des gesamten Accounts und doch nicht aufgrund der einzelnen Position, wie es zunächst von der ESMA angedacht war. Kleinere Konten werden ggf. nachkapitalisieren müssen. Die ESMA wird nun die neuen Reglungen in die jeweiligen offiziellen Amtssprachen der EU übertragen und im Official Journal publizieren. Einen Monat nach Veröffentlichung im OJ tritt das Verbot der Binären Optionen in Kraft, nach 2 Monaten die Einschränkungen im CFD-Bereich. Sie möchten auf dem Laufenden bleiben, was die neuen Regulierungsvorschriften der EU betrifft und wie man sie ggf. umgehen kann? Abonnieren Sie unsere neuen Push-Benachrichtigungen im Browser oder den RSS-Feed und bekommen so bequem eine Mitteilung, wenn wir Neuigkeiten oder Broker-Statements zu der Maßnahme haben. Die Push-Benachrichtigungen lassen sich jederzeit über den eigenen Browser wieder abbestellen.

In wenigen Wochen ist es schon soweit: Ab dem 03. Januar 2018 tritt MiFID II in Kraft. Die Nanny-Behörde für die Finanzmarktregulierung mit dem Kürzel ESMA hat sich neue Spielregeln ausgedacht, welche die Brokerwelt in Wallung bringen wird. Nicht alles davon ist schlecht, aber auch nicht alles ist gut.

Das endgültige AUS für Binäre Optionen kommt

Doch fangen wir zunächst mit dem Positiven an: Der Handel mit Binären Optionen zählt zu den lukrativsten Geschäften auf dem Finanzmarkt – allerdings nur für den Broker. Denn der stellt in der Regel seine Preise selbst und kann so ganz einfach den Kunden über den Tisch ziehen, der Einfachheit halber meist auch noch mit einer selbst zusammengestrickten Software, welche Preismanipulationen einfach möglich macht. Obgleich der Handel mit Binären Optionen schon 2017 enorm eingeschränkt wurde, hört der Spaß für die ESMA (European Securities and Markets Authority) hier endgültig auf und erwägt ein generelles Verbot von Binären Optionen gemäß Artikel 40 MiFIR. In zahlreichen Ländern sind Binäre Optionen bereits verboten, es war im Grunde nur eine Frage der Zeit, bis die EU hier nachziehen würde. Die Frage, die sich nun stellt ist dann wohl eher philosophischer Natur:

Sollte man Menschen daran hindern dürfen, sich finanziell zu ruinieren oder obliegt dies immer noch der Eigenverantwortung eines erwachsenen Menschen?

Und schon landen wir mit der Diskussion im gleichen Segment wie dem Glücksspiel, welches zwar ohne Weiteres von Seiten des Staates angeboten werden darf (Spielbanken, Lotto), nicht jedoch von privaten Unternehmen.

No more Bonus!

Ein weiterer recht positiv zu wertender Punkt ist das Verbot von Bonuszahlungen oder Bonusanreizen in der Werbung, die sich zumeist sowieso nur als Makulatur harausgestellt haben. So war es oftmals üblich, Kunden mit einer Bonuszahlung zu einer Kontoeröffnung zu locken und dabei beispielsweise die Einzahlung von 5.000 Euro auf 10.000 Euro virtuell aufzustocken. Dass ein Broker jedoch kein Geld zu verschenken hat, sollte jedem Trader klar sein und so fungierte der „Bonus“ ediglich als Erhöhung des Hebels und stiftete den Trader dazu an, höhere Positionsgrößen zu handeln. Dabei war an eine Auszahlung des Bonus natürlich nicht zu denken beziehungsweise frühestens dann, wenn der Trader den Bonusbetrag durch aktives Handeln über den Spread und/oder Kommissionen selbst refinanziert hatte.

Hebel soll drastisch eingeschränkt werden

Viel weiter als das duraus zu bewertende Verbot von Binären Optionen und das Anlocken von Neukunden durch Boni geht die ESMA jedoch in der gewünschten Einschränkung des Hebels, womit sie im Grunde auf einen Schlag den gesamten derivativen Handel  „kastriert“ und ihm seinen einzigen Sinn und Zweck raubt. Denn nicht nur Binäre Optionen werden von der ESMA aufs Korn genommen, sondern auch CFDs! So schreibt die ESMA im Wortlaut:

ESMA has been concerned about the provision of speculative products such as CFDs, including rolling spot forex, and binary options to retail clients for a considerable period of time and has conducted ongoing monitoring and supervisory convergence work in this area. Some competent authorities have also adopted national measures to limit the provision of these products to retail clients.

Schließlich handeln wir alle nur deshalb mit Hebel, um nicht Millionen an Eigenkapital aufbringen zu müssen und vom Traden tatsächlich leben zu können – aufgrund der Kursbewegung mit kleinsten Margen. Eine Reduktion des Hebels auf 1:5 bis 1:30 hätte drastische Auswirkungen sowohl auf die Brokerindustrie sowie auf die Trader: Ansatt bereits mit einer Einzahlung von beispielsweise 1000 Euro am Handel teilnehmen zu können, müssten plötzlich 10.000 oder 20.000 Euro hinterlegt werden, um dieselbe Wirkung zu erreichen. Nun mag man anführen, dass die Erhöung der Mindesteinlage Sinn macht und die ganzen Zocker aus dem Markt holt, jedoch darf man nicht vergessen, dass man auch mit kleinem Hebel enorme Verluste einfahren kann und viele Kunden dann gleich 10.000 oder 20.000 Euro anstatt 1.000 Euro verlieren würden. Wäre damit wirklich etwas gewonnen?

Hebel = eigentlicher Sinn Handels von Derivaten

Zudem ist der Handel mit Hebel der eigentliche Sinn und Zweck dieses Marktes, dafür wurden sie quasi geschaffen. Schließlich geht es darum, mit den geringstmöglichen Mitteln (minimale Margin) den größtmöglichen Nutzen zu erzielen und so nutzen professionelle Trader den Handel auf Margin für ihre Zwecke, um gerade einmal wenig mehr als die erforderliche Margin zu hinterlegen und sich damit gegen Kursverluste abzuhedgen oder aktiv Geld aus dem Markt zu schneiden. Mit einer drastischen Reduktion des Hebels wird dieser Sinn und Zweck des Handels auf Margin völlig zerstört. Dass Anfänger oder Glücksritter die Hebelwirkung dazu nutzen, riskante Zockereien zu veranstalten, aus denen sie selbst meistens als Verlierer rausgehen, sollte doch eher anders gelöst werden als mit einer generellen Reduktion des Hebels. Bei einem Markt, in dem fast 80 Milliarden Euro täglich umgesetzt werden, eine weitreichende Entscheidung. Derzeit holt die ESMA die Meinungen von Brokern ein, die sie bei ihrer Entscheidung nicht ganz unberücksichtigt lassen wird. Nachdem man dann über gewisse Regularien übereingekommen ist, haben die ESMA-regulierten Broker eine Frist von 3 Monaten, die neuen Regeln umzusetzen.

Kursmassaker bei CFD-Brokern

Wie zu erwarten, ging diese Horrormeldung an den Aktienkursen der Big Player nicht spurlos vorbei. Die Aktiennotierungen von IG, Plus500 und CMC reagierten mit einem Kurseinbruch von jeweils rund 10%. Da auch diese Big Player eine Stimme haben, wird das letzte Wort noch nicht gesprochen sein. Der Broker FXCM hat sich bereits zu den Vorschlägen der ESMA geäußert und deutliche Bedenken über die Reduktion des Hebels angebracht, während man das Verbot von Binären Optionen und Bonuszahlungen durchaus begrüßt. Kunden, die ihre letzten Ersparnisse zusammenkratzen um den neuen Regularien gerecht zu werden könnten auch diese verlieren oder aber in unregulierte Bereiche abwandern.

Weiterführende Artikel:

• MiFID II Countdown
• FXCM Reaction to MiFID II
• EU-Behörde plant Komplettverbot von Binären Optionen
• ESMA Statement im Original

Broker im Interview: Statement von Admiral Markets und JFD Brokers zu MiFID 2

Lesen Sie auch unsere aktuellen Interviews zum Thema mit Christian Kämmerer von JFD Brokers und Jens Chrzanowski von Admiral Markets zum Thema MiFID 2:

• Admiral Markets nimmt Stellung
• Interview mit JFD Brokers

Ihre Meinung ist gefragt!

Halten Sie die neuen Regelungen und Einschränkungen der Regulierungsbehörden für eine gute Idee? Oder stehen Sie jeglichen Regulierungsbeschränkungen eher kritisch gegenüber? Hinterlassen Sie Ihre Meinung im Kommentar unter diesem Artikel. Sie wollen auf dem Laufenden bleiben was ESMA und MiFID 2 in 2018 betrifft? Abonnieren Sie den RSS-Feed dieser Seite denn wir bleiben am Ball und halten alle Leser zu den neuen Regulierungsvorschriften auf dem Laufenden.